最高法院民事裁定 111年度台抗字第81號再 抗告 人 章阿胎代 理 人 鄧為元律師
蔡孟容律師黃榆婷律師上列再抗告人因破產人吳家山破產事件，對於中華民國110 年11月2日臺灣高等法院裁定（110年度破抗字第33號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由本件相對人吳聲煌等就臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）70
年度破字第7號破產事件（下稱系爭破產事件），於民國109年
9 月17日所為認可追加分配表（下稱系爭追加分配表）裁定提出異議，新竹地院駁回其異議，相對人等對之不服，提起抗告。
原法院以：
㈠新竹地院受理系爭破產事件，於70年10月20日宣告破產人吳家
山（於84年3月9日死亡）破產，選任李文傑律師為破產管理人，裁定申報債權之期間自即日起至70年12月30日止，第一次債權人會議定於同年11月17日上午10時在該院禮堂召開。嗣破產人吳家山所有破產財團之土地（不包括苗栗縣○○鎮○○段○○○段0000地號【測○○○鎮○○段○○○ ○號】土地，下稱系爭土地），經苗栗縣政府徵收發給補償費新臺幣（下同）28萬8030元，而由破產管理人製作第一次分配表，分配予再抗告人以外之全體債權人，新竹地院其後於86年3 月22日裁定核准第一次分配表，並於88年10月1 日裁定破產程序終結。至系爭土地雖經新竹地院於70年10月22日函請地政機關於同年月24日辦理破產登記完畢，惟破產管理人迄未就系爭土地為處理。
㈡再抗告人前以吳家山積欠其借款為由，訴請新竹地院於70年10
月27日以70年度訴字第1935號判決（下稱系爭判決）吳家山給付195 萬元及其利息、違約金（下稱系爭債權），因吳家山未上訴而確定。再抗告人嗣於100年4月26日以系爭判決為執行名義，聲請臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以100 年度司執字第6626號事件就系爭土地為強制執行，經苗栗地院於100 年5月6日移送新竹地院併入系爭破產事件為執行。
㈢破產管理人嗣經破產監查人同意變價處分系爭土地，於104年1
2月11日對於系爭土地實施拍賣，就賣得價金374萬2000元於107年6月11日製作系爭追加分配表，將再抗告人之系爭債權列入編號30受分配，其債權金額為263萬7195元，受分配132萬4428元，不足131 萬2767元，新竹地院則於109年9月17日裁定認可系爭追加分配表。
㈣惟再抗告人之系爭債權為成立於破產宣告前之破產債權，再抗
告人雖曾申報系爭債權，因未提出相關債權憑證，復未依破產管理人函示於104年4月15日前提出債權憑據，破產管理人迄至88年10月1 日破產程序終結前，亦不知悉系爭判決之結果，且遍查系爭破產事件卷宗，並無資料提及系爭判決所載之系爭債權存在，堪認再抗告人於第一次分配表製作前之申報債權為不合法。系爭判決於破產人70年10月20日受破產宣告時尚未確定，再抗告人於斯時並未取得該執行名義，非屬破產宣告前取得執行名義之債權人，其於70年11月17日第一次債權人會議、84年2 月23日第二次債權人會議均有出席，而已知悉吳家山受破產宣告，惟並未依破產裁定所示申報期間合法申報債權，自不得就破產財團受清償，系爭債權不得列入系爭追加分配表受分配。因而裁定廢棄新竹地院所為不利於相對人等之裁定，將系爭追加分配表編號30所載再抗告人受分配之破產債權予以剔除。
本院之判斷：
㈠按對於破產人在破產宣告前成立之破產債權，除有別除權者外
，非依破產程序，不得行使，此觀破產法第98條、第99條規定自明。破產法第65條第1項第5款明定：破產人之債權人，應於規定期限內向破產管理人申報其債權，其不依限申報者，不得就破產財團受清償。係為使各破產債權人獲得平等之清償，以實現債務人之財產為全體債權人債權總擔保之原則，該破產債權人應只可依破產程序行使其債權以受清償。
㈡查再抗告人對於破產人之系爭債權，係成立於破產宣告前之破
產債權，其於破產宣告前就系爭債權尚未取得確定判決之執行名義，雖曾申報債權，惟並未提出相關債權憑證，經破產管理人函示應於104年4月15日前提出債權憑據，因其並未遵期提出，破產管理人因而未將其債權列入第一次分配表受分配，為原法院合法確定之事實。再抗告人所有系爭債權係破產債權，仍應向破產管理人申報其債權，乃其未依破產管理人通知提出相關債權之憑證，難認已依破產裁定所示申報債權期間申報其債權，依上說明，不得就破產財團受清償分配。原法院因而為其不利之裁定，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告論旨，猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依破產法第5 條，民事訴訟
法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂法官 林 玉 珮法官 高 榮 宏法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 2 月 23 日