最高法院民事裁定
111年度台抗字第921號抗 告 人 曾香梅上列抗告人因與王榮昌間請求給付票款等事件，對於中華民國111年7月29日臺灣高等法院裁定（109年度重上字第922號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。
其他抗告駁回。
抗告訴訟費用，關於駁回其他抗告部分，由抗告人負擔。
理 由本件抗告人以相對人為被告，向臺灣新竹地方法院起訴，先位依兩造簽立之借款契約（兼作借據），請求相對人給付新臺幣（下同）1,909萬40元，及自民國100年10月6日起至清償日止按年息5%計算之利息，備位依票據關係請求相對人給付1,909萬40元，及自105年11月2日起至清償日止按年息6%計算之利息。該院就先位之訴，判命相對人給付抗告人1,161萬3,450元，及其中1,128萬元自104年12月11日起至清償日止按年息1.5%計算之利息，駁回抗告人其餘之訴（下稱第一審判決），抗告人就敗訴部分提起上訴，嗣將原先位之訴敗訴部分改列第一備位之訴，並減縮上訴聲明，另追加先位之訴、第二備位之訴，各依借款契約第5條約定、票據關係為請求，聲明求為：㈠第一審判決關於駁回抗告人後開㈢請求部分廢棄。㈡先位：相對人將所有新竹市○○段3小段21-23、21-10地號土地及其上同段40、43建號建物，暨同市○○段2412地號土地及其上同段226建號所有權應有部分均4分之1（下稱系爭房地）移轉登記予抗告人。㈢第一備位：相對人再給付391萬5,443元，及自104年1月1日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈣第二備位：相對人給付540萬3,635元，及自105年11月2日起至清償日止按年息6%計算利息之判決。原法院以：第三人王朝宗前對系爭房地聲請強制執行，由抗告人於108年7月9日以5,897萬1,770元拍定，嗣王朝宗於同年11月15日撤回強制執行程序，並為抗告人所同意，執行法院於109年1月15日撤銷拍定，是上開拍定價格應為系爭房地之市場行情價，可作為先位聲明之訴訟標的價額計算依據；另第一、第二備位聲明之訴訟標的金額，依序為391萬5,443元、540萬3,635元。上開數項標的有應為選擇之情形，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。因而核定本件第二審訴訟標的價額為5,897萬1,770元，並命抗告人於15日內補繳第二審裁判費68萬3,958元。抗告人不服，提起抗告。關於廢棄部分：
按法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第466條第4項分別定有明文。查抗告人於原法院追加先位之訴，陳明先位之訴與第一、第二備位之訴之聲明及請求權各異，並請求擇一為有利判決之審理關係等語（見原法院卷㈠291、292、295、297頁，卷㈡122、225、226頁）。依上說明，本件第二審訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。而上開先位之訴之訴訟標的價額，應以系爭房地於110年3月22日抗告人追加起訴時之交易價額為準。乃原法院未遑詳查，逕以距抗告人追加起訴已1年8個月餘之108年7月9日抗告人拍定價格（見原法院卷㈡99-102頁），據為系爭房地於110年3月22日之市價，並認係數項訴訟標的價額中最高者，而核定為本件第二審訴訟標的之價額，自有可議。抗告意旨，指摘原裁定關此部分不當，聲明廢棄，非無理由。
關於駁回其他抗告部分：
按命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。故抗告人併就原裁定命限期補繳裁判費部分提起抗告，自非合法。
據上論結，本件抗告一部為有理由，一部為不合法。依民事訴訟法第492條、第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 王 本 源法官 蕭 胤 瑮法官 賴 惠 慈法官 張 競 文本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 10 月 25 日