最高法院民事裁定
111年度台抗字第924號抗 告 人 吳平平上列抗告人因與吳森森間請求返還不動產所有權狀事件，對於中華民國111年7月20日臺灣高等法院裁定（109年度上字第1101號），就訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由按民事訴訟法第77條之2第1項規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」該條項但書所稱之「數項標的互相競合或應為選擇」者，係指數項標的之經濟上利益客觀上具有共通性而言。本件抗告人起訴請求相對人返還如臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）108年度訴字第5064號第一審判決附表（下稱附表）所示不動產所有權狀。案經臺北地院判決相對人敗訴，相對人不服，提起第二審上訴，嗣抗告人撤回其中編號2、7、9部分之請求（見原審卷二第27、39頁），僅請求相對人返還附表編號1、3、4至6、8、10、11所示不動產所有權狀計8張（下稱系爭權狀）。原法院以：本件訴訟為訴訟標的價額不能核定之財產權訴訟，且係針對不同標的之請求，經濟上目的觀之，訴訟標的復非同一， 爰依民事訴訟法第77條之12規定，各核定為新臺幣（下同）165萬元，並合計算其訴訟標的價額為1320萬元。抗告人不服， 提起抗告。查抗告人提起本件所有物返還請求權訴訟，係以伊為上開不動產所有權人，因長期居住美國，乃將系爭權狀交由其父吳長炎代為保管，其父於民國86年00月00日死亡，由其母吳楊德能為其保管，嗣其母於106年0月00日死亡，系爭權狀現為相對人無權占有中，為此本於所有權之作用，訴請相對人返還系爭權狀。經核，抗告人係以一訴請求返還系爭權狀，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，依一般社會通念，其訴訟標的價額，應擇其一即165萬元核定為已足。原法院逕依所有權狀之數量，合併核定其訴訟標的之價額為1320萬元，自有可議。抗告論旨，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分為不當，聲明廢棄，非無理由。依上說明，爰將原裁定該部分廢棄，核定本件訴訟標的價額如主文第2 項所示。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥法官 吳 青 蓉法官 許 紋 華法官 謝 說 容本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 10 月 28 日