最高法院民事裁定 111年度台聲字第1698號聲 請 人 劉原祺訴訟代理人 邵華律師上列聲請人因與相對人玄奘大學間請求給付薪資等再審之訴事件，對於中華民國111年1月26日本院裁定（111年度台再字第2號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院111年度台再字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第11款所定事由，對之聲請再審。
經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，及原確定裁定認其提起再審之訴逾不變期間為不當，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第11款所定「為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者」之具體情事，則未據敘明。依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾法官 石 有 為法官 許 秀 芬法官 陳 靜 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 7 月 6 日