最高法院民事裁定 111年度台聲字第1843號聲 請 人 吳徐員妹
吳 嘉 煜吳 嘉 豪吳梁秀英吳 彥 緯吳 建 成吳 瑞 婷吳 美 華上列聲請人因與吳秀琴間請求分割遺產等聲請再審事件，對於中華民國111年3月9日本院裁定（111年度台聲字第1212號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院111 年度台聲字第1212號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2 項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第505條、第466條之1第1 項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人。本件聲請人吳徐員妹、吳嘉煜、吳嘉豪、吳梁秀英、吳彥緯、吳建成、吳瑞婷（下合稱吳徐員妹等7 人）對於前訴訟程序其應委任律師為訴訟代理人之原確定裁定聲請再審，未預納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，前經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正，是項裁定，已於民國111年6月8日送達與吳徐員妹等7人，有卷附送達證書足據。茲已逾期，迄未據補正，吳徐員妹等7 人之聲請自非合法。再按聲請再審，為當事人對於所受不利益之確定終局裁定聲明不服之方法，非受不利益確定裁定之當事人，自不得聲請再審。聲請人吳美華並非原確定裁定之當事人，其對之聲請再審，亦非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 周 舒 雁法官 黃 書 苑法官 謝 說 容法官 陳 麗 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 8 月 1 日