最高法院民事裁定
111年度台聲字第2117號聲 請 人 董志平上列聲請人因與李瑞生等間請求損害賠償事件，對於中華民國111年7月12日臺灣高等法院第二審判決（111年度重上字第350號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定甚明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人在下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽聲請救助。本件聲請人對於原法院上開判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，係以：伊賴以維生之資產遭相對人侵害一空，歷審裁判費用龐大，係靠向親友借貸支付，現已告貸無門云云。惟查聲請人曾依序繳納第一、二審裁判費新臺幣（下同）13萬4,144元、20萬1,216元，有收據在卷可稽。其未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，缺乏經濟上之信用，致無資力繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 張 競 文法官 王 本 源法官 蕭 胤 瑮法官 賴 惠 慈本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 10 月 25 日