最高法院民事裁定111年度台聲字第2333號聲 請 人 張寶玉上列聲請人因與相對人欣盈企業有限公司間請求遷讓房屋聲請變換提存物事件，對於中華民國111年9月14日臺灣高等法院裁定（111年度抗字第1118號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，或因無資力委任訴訟代理人而聲請第三審法院為之選任訴訟代理人者，關於無資力支出訴訟費用或委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又當事人曾經繳納裁判費，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院111年度抗字第1118號裁定，提起再抗告，並以其無資力為由，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為訴訟代理人，惟其除未釋明無資力外，於提起本件再抗告前，曾於民國111年8月22日在原法院繳納抗告費用新臺幣1,000元，足見其有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，其未能釋明繳納上開裁判費後，有經濟狀況發生重大變遷情事，致無資力支出本件再抗告費用及委任律師為訴訟代理人之費用，復未向財團法人法律扶助基金會台北分會、新北分會申請法律扶助，有各該分會函查結果回覆單及函可稽。依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜法官 陳 麗 芬法官 蔡 和 憲法官 方 彬 彬本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 秀 月中 華 民 國 112 年 2 月 1 日