最高法院民事裁定 111年度台聲字第496號聲 請 人 王偲豪上列聲請人因與台莊資產管理開發股份有限公司等間請求確認僱傭關係存在等聲請再審事件，對於中華民國110 年10月14日本院裁定（110 年度台聲字第2833號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院確定裁定雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先說明。
二、次按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501條第1項第4 款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，否則其再審聲請即屬不合法，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。本件聲請人對於本院110 年度台聲字第2833號確定裁定聲請再審，並未敘明該裁定有何法定再審事由及其具體情事，僅說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由。依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾法官 陳 靜 芬法官 石 有 為法官 許 秀 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 3 月 9 日