最高法院民事裁定 111年度台聲字第979號聲 請 人 陳胤文上列聲請人因與陳義雄間依職權確定訴訟費用額事件，對於中華民國110 年10月28日臺灣高等法院裁定（110年度抗字第985號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。又所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟信用者而言。又當事人無資力委任訴訟代理人者，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第
284 條及第495條之1第2項準用第466條之2第1項規定自明。本件聲請人就其與相對人陳義雄間確定訴訟費用事件，提起再抗告，向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，雖以其嚴重無資力與嚴重缺乏信用技能為由，並提出低收入戶證明書影本（見同卷宗原法院110年度聲字第238號卷第33頁）以為釋明，及聲請調閱歷年綜合所得清單為證。惟所提低收入戶證明書影本，乃行政主管機關為提供社會救助設立之核定標準，不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力繳納裁判費新臺幣1000元及委任訴訟代理人。至聲請人聲請調閱歷年綜合所得清單，依上說明，亦無調查之必要。其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥法官 黃 麟 倫法官 謝 說 容法官 吳 青 蓉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 3 月 3 日