最高法院民事判決112年度台上字第1387號上 訴 人 苗栗縣政府法定代理人 鍾 東 錦訴訟代理人 饒 斯 棋律師被 上訴 人 陳 惠 澤
陳 惠 邦陳 惠 南陳 惠 慶高陳常美陳許華卿陳 信 仁陳 信 延陳 信 宗陳江淑鳳陳 逸 華陳 逸 欣江 立 信
江 立 文江 立 安江 立 全王 重 升王 紹 安王 重 詔王 馨 珠黃 憲 一黃 銓 安黃 銓 銘黃 憲 武
朱黃淑月謝黃淑燕黃 淑 滿黃 淑 貞共 同訴訟代理人 詹惠芬律師複 代裡 人 張智程律師上列當事人間請求確認所有權等事件，上訴人對於中華民國112年2月22日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（111年度上字第496號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由本件被上訴人主張：日據時期如原判決附表（下稱附表）一所示土地為伊之被繼承人陳愷悌與訴外人陳秋能等共有，應有部分如該附表所載，該土地於日據時期因坍沒成為河川經抹消登記。嗣土地陸續浮覆，陳愷悌之所有權當然回復，陳愷悌死亡後，由其全體繼承人即伊繼承為公同共有。上開土地經地政機關重新編列地號，成為如附表二所示土地之一部分，實際坐落位置及面積如附表三與原判決附圖（下稱附圖）1、2所示（下稱系爭土地）。
詎上訴人於民國102年8月29日辦理該土地所有權第一次登記為苗栗縣所有，管理機關為上訴人，侵害伊之所有權等情，依民法第767條第1項中段規定，求為確認系爭土地如附表三所示「應有部分」（下稱系爭土地應有部分）為伊公同共有，命上訴人將該應有部分所有權登記塗銷之判決。
上訴人則以： 伊依土地法第52條及「關於水道浮覆地及道路溝渠廢置地所有權歸屬處理原則」（下稱系爭處理原則）規定，於102年8月29日辦理第一次登記取得系爭土地所有權，且和平、公然、繼續占有該未登記之不動產達10年以上，已時效取得所有權，並辦竣登記，被上訴人無權請求回復登記。且伊自90年間起即占有系爭土地施作○○市○○道路第三期沿後龍溪南岸銜接後龍溪大橋路堤共構工程，自斯時起算，被上訴人之請求權已罹於15年消滅時效。系爭土地位於後龍溪河畔，現有作為苗29鄉道及放置水利設施，為不特定公眾交通往來及水利安全所需，被上訴人本件請求可獲得之利益甚微，構成權利濫用等語，資為抗辯。
原審以：按訴訟事件是否屬普通法院之權限，應以原告起訴主張為訴訟標的之法律關係，是否為私法上爭執為斷。被上訴人係依民法第767條第1項中段規定，訴請確認系爭土地應有部分為伊公同共有，及請求上訴人塗銷該應有部分第一次所有權登記，普通法院自有審判權。次查如附表一所示土地為陳愷悌共有，於日據時期昭和10年即24年間因河川敷地而抹消登記，並閉鎖其登記番號用紙，嗣於臺灣光復後浮覆，經地政機關重新編列地號後成為如附表二所示地號土地之一部，上訴人於102年8月29日辦理土地所有權第一次登記為苗栗縣所有，實際坐落範圍、面積及浮覆前之日據時期土地番號等如附表二、三及附圖1、2所示；陳愷悌於57年5月00日死亡，被上訴人為其全體繼承人，為兩造所不爭執。又土地法第12條第1項所謂私有土地因成為公共需用之湖澤或可通運之水道，其所有權視為消滅，並非土地物理上之滅失，所有權亦僅擬制消滅，當該土地回復原狀時，依同條第2項規定，原土地所有人之所有權當然回復，無待申請地政機關核准；另依系爭處理原則第3點、第6點規定，水道浮覆地倘原屬私人所有，除經政府徵收或價購外，即應准許原所有權人回復其所有權。陳愷悌原為附表一所示土地之共有人，該土地既經浮覆，已該當土地法第12條第2項規定之回復原狀，陳愷悌就系爭土地應有部分之所有權當然回復，政府並未徵收或給價收購，自由被上訴人繼承而公同共有，上訴人將系爭土地登記為苗栗縣所有，對被上訴人之應有部分自有妨害，被上訴人得本於所有權請求上訴人塗銷該項登記。上訴人非以所有之意思占有使用系爭土地，其於102年8月29日辦理土地所有權第一次登記，亦非以具備時效取得所有權之要件，向地政機關辦理以時效取得為原因之登記，上訴人抗辯其因時效取得系爭土地所有權，尚非可採。系爭土地於102年8月29日登記為苗栗縣所有時，始妨害被上訴人之所有權，被上訴人係於109年11月23日提起本訴，未逾15年消滅時效。系爭土地之價值非低，難認被上訴人可得之利益甚微，其本於所有權人地位為本件請求，無權利濫用情事。故被上訴人依繼承及民法第767條第1項中段規定，請求確認系爭土地應有部分為渠等公同共有，及命上訴人塗銷該應有部分以第一次登記為原因之所有權登記，為有理由，應予准許。爰維持第一審所為被上訴人勝訴之判決，駁回上訴人之上訴，經核於法並無違誤。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第481條、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠法官 李 瑜 娟法官 蔡 和 憲法官 邱 景 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 禹 任中 華 民 國 112 年 7 月 13 日