最高法院民事裁定112年度台上字第2657號上 訴 人 楊友仁訴訟代理人 李明海律師
梁鈺府律師陳俊愷律師被 上訴 人 社團法人台灣省國際獅子會第七聯合會特別代理人 何崇民律師上列當事人間請求確認會員大會決議有效事件，上訴人對於中華民國112年7月18日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（112年度上字第23號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：
原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第470條第2項分別定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實、解釋意思表示之職權行使所論斷：依被上訴人之章程（下稱系爭章程）第1、10、12、23、26、49、50條及國際獅子會國際總會（下稱國際總會）之憲章及附則第9條第6節（a）規定，並參諸系爭章程於理事長名稱之後均以括號附註為總監，及規定理事長應符合該年度國際總會規定之總監人選，足見系爭章程明定被上訴人之理事長應具備總監身分，始得依系爭章程第12條規定召集會員代表大會。訴外人陸振佑固為被上訴人第27屆理事長、總監，惟於民國110年2月26日、同年4月22日經國際總會發函停止、移除總監職務後，已無系爭會員代表大會之召集權，其召集系爭會員代表大會所作成之系爭決議自始確定不生效力，上訴人訴請確認該決議有效，不應准許等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠法官 周 舒 雁法官 翁 金 緞法官 黃 明 發本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿中 華 民 國 113 年 1 月 22 日