最高法院民事裁定112年度台再字第3號再 審原 告 黃越宏訴訟代理人 李震華律師再 審被 告 邱太三上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，再審原告對於中華民國111年7月20日本院判決（111年度台上字第1392號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由按再審之訴，必對於確定判決始得提起。所謂確定判決，係指該判決已具有形式上確定力及實質上確定力者而言。發回更審之判決，既尚須由受發回之法院更為判決，即難謂具有實質上之確定力，而非屬終局之確定判決，自不得對之提起再審之訴。本件再審原告對本院111年度台上字第1392號判決（下稱第1392號判決）關於廢棄前訴訟程序臺灣高等法院110年度上更一字第122號判決（下稱原第二審判決）維持第一審命其登報道歉部分，提起再審之訴，惟本院前開判決主文係將原第二審判決關於上開部分廢棄，發回臺灣高等法院，依上說明，尚未具有實質上之確定力，再審原告對之提起再審之訴，自有未合，應予駁回。至再審原告對第1392號判決關於維持第一審命其給付新臺幣80萬元本息部分，提起再審之訴，其中依民事訴訟法第496條第1項第1款規定部分，另以判決駁回之；依同條項第13款規定部分，則以裁定移送臺灣高等法院，附此敘明。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠法官 翁 金 緞法官 黃 明 發法官 林 麗 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官 賴 立 旻中 華 民 國 112 年 6 月 9 日