最高法院民事裁定112年度台抗字第184號再 抗告 人 陳子平
陳珮緹共 同訴訟代理人 龍毓梅律師上列再抗告人因與許仁祥間聲請假扣押聲明異議事件，對於中華民國111年8月30日臺灣高等法院裁定（111年度抗字第1017號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為裁定再為抗告，係以：相對人許仁祥未提出證據釋明究有何名貴皮包、珠寶之損失？價值為何？且未釋明伊等有何隱匿或變賣自身財產之情，原裁定遽認相對人已為釋明假扣押之請求及原因，於法不合云云，為其論據。惟再抗告人所陳上開理由，核屬原法院認定相對人已釋明假扣押請求及原因之事實當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依前揭說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥法官 謝 說 容法官 許 紋 華法官 吳 青 蓉本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 文 仲中 華 民 國 112 年 4 月 14 日