最高法院民事裁定112年度台抗字第1117號抗 告 人 孫振文上列抗告人因與相對人柯佑緯間請求給付報酬事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年10月17日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度聲字第107號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條之規定自明。又曾繳納裁判費之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷時，不得遽為聲請訴訟救助。本件抗告人因與相對人間請求給付報酬事件，對於臺灣高雄地方法院111年度重訴字第143號判決（下稱第一審判決），提起上訴，並向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人對於第一審判決提起上訴，未依限繳納裁判費，經第一審法院以其上訴不合法，裁定駁回上訴。抗告人對之提起抗告，併就上訴部分聲請訴訟救助。參酌民事訴訟法第249條第3項規定意旨，無從回復期間利益而認其尚未逾期繳費。抗告人於上訴不合法後，始聲請訴訟救助，顯無勝訴之望。又抗告人曾繳納第一審裁判費，未提出能即時調查之證據釋明其訴訟進行中經濟狀況有重大變遷，難認其無資力可支出本件第二審裁判費，因而裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾法官 陳 靜 芬法官 蔡 孟 珊法官 藍 雅 清本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯中 華 民 國 113 年 1 月 11 日