最高法院民事裁定112年度台抗字第323號抗 告 人 王婉容上列抗告人因與謝嘉珊等間請求塗銷預為抵押權登記事件，對於中華民國112年1月9日臺灣高等法院裁定（111年度上字第1659號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人雖得對法院核定之訴訟標的價額提起抗告，但依民事訴訟法第491條第1項規定，並無停止執行之效力，故不影響原命補繳裁判費裁定期間之進行，當事人如逾期未繳裁判費，法院仍得以裁定駁回其上訴。本件抗告人對於臺灣士林地方法院111年度訴字第714號判決提起上訴，未據繳納裁判費，經該院以裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，並命其於裁定送達後5日內補繳第二審裁判費2萬6,002元，該裁定於民國111年11月4日送達，有卷附送達證書可稽。抗告人雖對該裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，惟不影響原命補繳裁判費期間之進行，且其抗告業經原法院111年度抗字第1718號以已逾抗告期間為不合法，裁定駁回確定。乃抗告人逾期迄未補正，原法院因認其第二審上訴為不合法，予以裁定駁回，經核於法並無不合。抗告人未表明抗告理由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 張 競 文（主筆）
法官 王 本 源法官 蕭 胤 瑮法官 賴 惠 慈法官 邱 瑞 祥本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 依 磷中 華 民 國 112 年 5 月 2 日