最高法院民事裁定112年度台抗字第419號抗 告 人 洪媛庭上列抗告人因與廖偉平間債務人異議之訴再審之訴事件，對於中華民國112年1月9日臺灣高等法院裁定（112年度再字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項上訴利益額數，業經司法院依同條第3項規定於民國91年1月29日以91院台廳民一字第3074號令提高為150萬元，並訂於91年2月8日起實施。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項定有明文。前開規定所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，或其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。本件兩造間債務人異議之訴事件，抗告人對於原法院104年度上字第1109號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，經原法院於112年1月9日以112年度再字第2號裁定予以駁回，抗告人對之提起抗告。經查，原確定判決主文第2、3項記載抗告人持有相對人簽發面額1,200萬元本票（下稱系爭本票）債權，其中379萬3,382元本息，於超過117萬5,826元及其中117萬5,807元之利息不存在，及該部分強制執行程序應予撤銷；又抗告人於其再審之訴狀記載其聲明係請求確認系爭本票債權中379萬3,382元本息，於超過123萬8,564元及其中123萬8,545元之利息不存在，及該部分強制執行程序應予撤銷（見原法院卷第3頁），即請求確認於逾117萬5,826元本息至123萬8,564元本息範圍內存在，及僅得撤銷逾123萬8,564元本息之執行程序，核其訴訟標的金額為6萬2,738元，是以本件再審之訴訴訟標的金額未逾150萬元，為不得上訴第三審法院之事件。依上說明，抗告人對原法院所為上開裁定，即不得抗告。抗告人對之提起抗告，自非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲法官 黃 書 苑法官 石 有 為法官 游 文 科本件正本證明與原本無異
書 記 官 趙 婕中 華 民 國 112 年 5 月 23 日