最高法院民事裁定112年度台抗字第508號再 抗告 人 Ａ○１公司法定代理人 Ａ○２訴訟代理人 黃文祥律師上列再抗告人因與相對人Ａ○３公司間聲請假扣押聲明異議事件，對於中華民國112年4月6日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第44號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實、取捨證據不當之情形在內。
二、本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，無非以：伊具有相當資產，相對人未提出能即時調查之證據，以釋明伊已瀕臨無資力，或與相對人之債權相差懸殊之情形，據以釋明假扣押原因，原法院駁回伊之抗告，顯有違誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，核屬原法院就相對人已否釋明假扣押原因所為取捨證據、認定事實當否等問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂法官 林 玉 珮法官 高 榮 宏法官 胡 宏 文本件正本證明與原本無異
書 記 官 連 玫 馨中 華 民 國 112 年 6 月 28 日