最高法院民事裁定112年度台抗字第668號抗 告 人 王淑娟代 理 人 陳啟昌律師抗 告 人 王淑美
王淑媛王宛薰上列抗告人因與王健間請求分割遺產（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國112年5月31日臺灣高等法院裁定（112年度家上字第136號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由本件相對人王健以抗告人王淑娟、王淑美、王淑媛及王宛薰為共同被告，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴，請求分割兩造被繼承人王乃恭、王陳彩瓊之遺產，經臺北地院以110年度重家繼訴字第33號（下稱33號）判決後，王淑娟對之提起上訴，其訴訟標的對於共同訴訟之全體繼承人必須合一確定，王淑娟對於原裁定關於核定其上訴之訴訟標的價額（上訴利益）部分，提起抗告，其效力及於未提起抗告之王淑美、王淑媛及王宛薰，爰併列其為抗告人，合先敘明。
次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。請求分割遺產之訴，其訴訟標的之價額，應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算。又民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，是以當事人對分割判決一部聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部。查相對人起訴請求分割兩造被繼承人王乃恭、王陳彩瓊之遺產，訴訟標的之價額自應依王乃恭、王陳彩瓊全部遺產於起訴時之總價額，按相對人應繼分之比例定之。王乃恭、王陳彩瓊之遺產如臺北地院33號判決附表一所示，相對人起訴時之總價額為新臺幣（下同）8,175萬9,343元，相對人應繼分為1/5，爰核定本件訴訟標的之價額為1,635萬1,869元，經核於法並無不合。抗告意旨，以其僅就臺北地院33號判決附表一編號44至47動產分配方式，及編號48生前債務、編號49扣還金額認定為零部分，求為廢棄而提起上訴，不應將其未不服部分計入上訴範圍云云，指摘原裁定關於核定上訴利益部分不當，聲明廢棄，非有理由。再者，命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，原法院限期命補繳不足之第二審裁判費之裁定，依法不得抗告，抗告人就此部分併提起抗告，為不合法。
據上論結，本件抗告為一部不合法，一部無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 張 競 文
法官 王 本 源法官 賴 惠 慈法官 徐 福 晋法官 蕭 胤 瑮本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 依 磷中 華 民 國 112 年 8 月 30 日