最高法院民事裁定112年度台抗字第991號抗 告 人 林祺義上列抗告人因與相對人陳美榮間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國112年9月13日臺灣高等法院裁定（111年度重上字第852號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，此觀民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2前段規定即明。另計算上訴利益，應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準。
二、本件相對人依民法第767條、第455條第1項前段規定及租賃契約，訴請抗告人遷讓、返還房屋及交還土地，抗告人對於第一審法院判決命其將坐落新竹縣○○市○○段000、000地號（下分稱各地號）如該判決附圖綠色斜線部分所示土地（下稱系爭土地）上之鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋，與系爭土地合稱系爭房地）騰空，將系爭房地返還予相對人之敗訴部分，提起第二審上訴。原法院以系爭鐵皮屋占用000、000地號土地面積各為152.8平方公尺、106.73平方公尺，按土地公告現值計算系爭土地價額為新臺幣（下同）3,035萬9,316元，另系爭鐵皮屋價額為383萬9,000元（參見原審外放之黃小娟不動產估價師事務所不動產估價報告書），據以核定抗告人上訴第二審之訴訟標的價額為3,419萬8,316元，經核於法並無違誤。抗告論旨，以本件爭執焦點非系爭房地價值，訴訟標的為解約條件之談判，不應以系爭土地及系爭鐵皮屋價值計算本件訴訟標的價額云云，指摘原裁定關於訴訟標的價額核定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠法官 周 舒 雁法官 黃 明 發法官 翁 金 緞本件正本證明與原本無異
書 記 官 賴 立 旻中 華 民 國 112 年 12 月 1 日