最高法院民事裁定112年度台聲字第1143號聲 請 人 巢光明上列聲請人因與相對人巢先明等間請求分割遺產事件，聲請法官廻避，對於中華民國112年8月31日臺灣高等法院裁定（112年度家聲字第24號），提起抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按准予訴訟救助，於抗告亦有效力，民事訴訟法第111條定有明文。上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條規定甚明。本件聲請人就其與相對人間請求分割遺產事件之本案訴訟，聲請訴訟救助，前經原法院102年度家抗字第85號裁定准許，依上開規定，訴訟救助之效力及於抗告，自得暫免繳納抗告之訴訟費用，本件聲請人就原法院駁回其聲請法官迴避之裁定，提起抗告，自無庸再就抗告裁判費聲請訴訟救助，其聲請即不應准許。
二、次按民事訴訟法第495條之1第2項僅規定同法第436條之2第1項之逕向最高法院提起抗告、第486條第4項之再為抗告，準用同法第3編第2章之規定，是同法第495條之1第1項規定之抗告，自無庸委任律師為訴訟代理人。聲請人對於原法院駁回其聲請法官迴避之裁定，向本院提起抗告，既無須委任律師為其訴訟代理人，則其聲請選任訴訟代理人，亦不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜法官 方 彬 彬法官 蔡 和 憲法官 呂 淑 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官 鄭 涵 文中 華 民 國 112 年 11 月 16 日