最高法院民事裁定112年度台聲字第1241號聲 請 人 陳○○上列聲請人因與○○○○股份有限公司間請求確認專利權權利歸屬等上訴事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按准許秘密保持命令之裁定，應載明受保護之營業秘密、保護之理由，及其禁止之內容。秘密保持命令自送達受秘密保持命令之人，發生效力。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。秘密保持命令經裁定撤銷確定時，失其效力。修正前智慧財產案件審理法第13條第1項、第3項、第11條第3項、第14條第5項分別定有明文。是以秘密保持命令送達受秘密保持命令之人後，未經裁定撤銷確定前，繼續有效，受秘密保持命令之人應受命令內容之拘束，不因訴訟審級程序終結而受影響。
二、本件聲請人因與○○○○股份有限公司間請求確認專利權權利歸屬等事件（原法院110年度民專上字第33號，下稱本案訴訟），提起上訴，而聲請對相對人吳○○律師、葉○○律師、賴○○律師、林○○律師、孫○○律師核發秘密保持命令。經查上開相對人業經原法院於本案訴訟分別以111年度民秘聲上字第12號（前2人）、112年度民秘聲上字第15號（後3人）核發「就聲請人提出之000000 1與000000's 0000002之開發過程、詳細實際運作方式及程式碼資料，不得為實施本院110年度民專上字第33號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示」內容之秘密保持命令，並分別於民國111年9月7日、112年5月30日送達，有各該裁定及送達證書足據。依上說明，上開秘密保持命令經裁定撤銷確定前，相對人均受拘束，自無再為核發之必要。聲請人聲請本院對相對人核發相同內容之秘密保持命令，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依修正前智慧財產案件審理法第1條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
最高法院智慧財產民事第二庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠法官 周 舒 雁法官 翁 金 緞法官 黃 明 發本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿中 華 民 國 113 年 4 月 17 日