最高法院民事裁定112年度台聲字第1312號聲 請 人 江建標上列聲請人因與相對人江淑慧間請求探視父母事件，對於中華民國112年8月4日本院裁定（112年度台上字第1604號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項定有明文。本件聲請人主張：伊不服最高法院112年度台上字第1604號裁定（下稱系爭裁定），本擬聲請再審，而系爭裁定於民國112年8月16日送達伊所委任之訴訟代理人簡豐年律師收受，再審之不變期間於112年9月15日屆滿，惟簡豐年律師疏未通知伊收受系爭裁定時間，嗣伊於112年9月15日下午始經書記官告知系爭裁定送達時間，致伊遲誤再審不變期間，爰聲請回復原狀等語。經查系爭裁定係於112年8月16日送達於聲請人之訴訟代理人簡豐年律師，其不具有民事訴訟法第70條第1項之特別代理權，聲請人住所在新北市三芝區，應扣除在途期間2日，再審不變期間算至同年9月18日屆滿（期間末日112年9月17日為星期日，應遞延至星期一）。觀諸聲請人陳稱其遲誤再審不變期間，係因訴訟代理人疏未告知系爭裁定送達時間，自非不應歸責於其訴訟代理人，核與聲請回復原狀之要件已有不符。況聲請人既於112年9月15日下午即知悉系爭裁定於同年8月16日送達於訴訟代理人，斯時尚未遲誤再審不變期間，其非不得對系爭裁定聲請再審，是其聲請回復原狀，即難准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 張 競 文法官 王 本 源法官 王 怡 雯法官 賴 惠 慈本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲中 華 民 國 113 年 2 月 7 日