最高法院民事裁定112年度台聲字第487號聲 請 人 陳胤文上列聲請人因與相對人陳義雄等間聲請確定訴訟費用額事件，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，對於中華民國112年2月16日本院裁定（112年度台聲字第107號），聲請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。本件聲請人對於本院112年度台聲字第107號裁定(下稱原確定裁定），聲請再審，並以其無資力為由，向本院聲請訴訟救助。惟未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據以釋明之。至其聲請調閱全戶所得清單等，本院亦無調查之義務。依上說明，其聲請訴訟救助即屬不應准許。又對於本院就聲請訴訟救助事件所為之原確定裁定，聲請再審，法律並無強制聲請人應委任律師為訴訟代理人，即無民事訴訟法第507條準用同法第505條、第466條之2第1項規定之適用，是其聲請選任律師為其訴訟代理人，於法無據，亦應駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜法官 方 彬 彬法官 蔡 和 憲法官 陳 麗 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官 鄭 涵 文中 華 民 國 112 年 7 月 14 日