最高法院民事裁定112年度台聲字第590號聲 請 人 黃啓良上列聲請人因與沈政安等間請求國家賠償聲請訴訟救助事件，對於中華民國112年3月17日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度國抗字第1號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按再抗告人因無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定聲請再抗告法院選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項、第495條之1第2項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院臺中分院112年度國抗字第1號裁定提起再抗告，以無資力為由，向本院聲請選任訴訟代理人。惟其提出臺中市中區低收入戶證明書等件，不足以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力委任律師為訴訟代理人；至另案縱曾准予訴訟救助，惟對於本件尚無拘束力，其此部分聲請，即屬不應准許。又聲請人提起本件再抗告，已繳納裁判費新臺幣1,000元，有繳費收據可稽，其就裁判費部分再為訴訟救助之聲請，自無必要，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。,中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 邱 瑞 祥法官 陳 麗 玲法官 游 文 科法官 黃 書 苑本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝中 華 民 國 112 年 7 月 25 日