最高法院民事裁定112年度台聲字第874號聲 請 人 謝宗賢上列聲請人因與張錦達間請求損害賠償聲請再審事件，對於中華民國111年11月3日、11月9日本院裁定（111年度台聲字第2162號、第2179號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由本件聲請人不服本院111年度台聲字第2162號、第2179號確定裁定（下合稱原確定裁定），係以：伊不服本院110年度台聲字第2122號、第2123號、第2120號、第2121號裁定（下稱第2122號等4件裁定）、第2772號、第2773號、第2779號、第2780號裁定（下稱第2772號等4件裁定），而提起抗告。乃原確定裁定違反民事訴訟法第237條規定，未述及實體理由，即以再審程序處理伊對第2122號等4件裁定、第2772號等4件裁定之抗告，其適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
惟按抗告，乃當事人或其他訴訟關係人對於下級審法院所為不利於己之裁定，於確定前請求上級法院廢棄或變更之訴訟行為。本院為終審法院，並無上級法院，一旦為裁定即告確定，不因民事訴訟法第115條規定，而有不同，故對於本院所為裁定自無從提起抗告。又對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，即令當事人對本院終審裁定明確表示係提起抗告，亦無不同。則聲請人不服原確定裁定，雖未依再審程序為之，仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。次按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括理由不備之情形在內。本件聲請人對於本院終審裁定之第2122號等4件裁定、第2772號等4件裁定不服，原確定裁定本諸上述意旨，依再審程序駁回聲請人對第2122號等4件裁定、第2772號等4件裁定之聲請再審，並無適用法規顯有錯誤之情形；至聲請人所指原確定裁定違反民事訴訟法第237條規定，未述及實體理由一節等語，係屬原確定裁定理由是否完備之問題，要與適用法規顯有錯誤之情形無涉。聲請意旨，指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件聲請均為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 王 本 源法官 蕭 胤 瑮法官 賴 惠 慈法官 張 競 文本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 依 磷中 華 民 國 112 年 11 月 7 日