最高法院民事裁定113年度台抗字第278號抗 告 人 Ａ０１上列抗告人因與相對人Ａ０２（原名Ａ０２）間請求夫妻剩餘財產分配聲請更正判決事件，對於中華民國113年1月11日臺灣高等法院裁定（110年度家上更一字第15號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言；倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正。本件抗告人主張：原法院110年度家上更一字第15號判決（下稱原判決），將伊之婚前財產新臺幣5萬272元誤為婚後財產，又誤認車牌號碼000-0000號自小客車為伊於兩造婚姻關係存續期間贈與相對人，並據此計算伊於基準日之婚後財產數額，爰聲請更正等語。查抗告人所指原判決應予更正者，係屬法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，並依心證而為判斷，於理由欄詳述依據所為之判決，乃原法院本來之意思，自無原判決顯然錯誤可言。原法院因認抗告人聲請更正，不應准許，以裁定駁回其聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 玉 珮法官 胡 宏 文法官 王 怡 雯法官 林 麗 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官 謝 榕 芝中 華 民 國 113 年 4 月 25 日