最高法院民事裁定113年度台抗字第385號抗 告 人 陳 乃 華
陳 庚 辛呂陳桂枝楊陳桂娥陳 秋 利陳 忠 正陳 陸 皓上列抗告人因與相對人黃張寶蓮等間請求返還所有物等(對書記官處分聲明異議）事件，對於中華民國113年2月29日臺灣高等法院裁定（108年度重上字第1010號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人陳乃華對原法院撤銷書記官處分之裁定提起抗告，對於同造當事人必須合一確定，其抗告效力及於陳庚辛以次6人，爰將之併列為抗告人。又原相對人黃松桂於民國113年10月20日死亡，其繼承人黃張寶蓮、黃世名、黃瑞徨、黃瑞權、黃婕茹於113年11月12日具狀聲明承受訴訟，核無不合，合先敘明。
二、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第1項定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自91年2月8日起，增至150萬元。本件相對人對於原法院否准其(一)就原判決附圖編號(下稱編號)Ａ、B、C1、C2所示土地，所為給付201萬1825元、28萬3832元、22萬8150元、1萬9305元本息，另(1)自111年9月15日起至112年7月19日止按月給付5840元，(2)自112年7月20日起至返還土地之日止按月給付2351元(即5840元與所命給付3489元之差額)，及(二)就編號D1至D3所示土地，所為拆除地上物返還土地，並給付相當租金之不當得利之請求部分，提起第三審上訴。原法院以相對人因上訴所得受之利益，以編號D1至D3所示土地之訴訟標的價額133萬3265元，加計編號A、B、C
1、C2之不當得利價額，已逾得上訴第三審之法定額數150萬元，因依相對人之異議，撤銷原法院書記官於113年2月6日所為更正相對人不得上訴之處分，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉法官 許 紋 華法官 賴 惠 慈法官 林 慧 貞本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡中 華 民 國 113 年 12 月 13 日