最高法院民事裁定113年度台抗字第710號再 抗告 人 王為智訴訟代理人 陳鵬光律師
曾毓君律師上列再抗告人因與相對人陳世銘間請求損害賠償等事件，對於中華民國113年6月21日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第545號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則，其再抗告自難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。且提起上開再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項、第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。
二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：再抗告人依債務不履行關係請求相對人賠償最低金額新臺幣（下同）1,300萬元，並依系爭協議書第3條第1項約定請求懲罰性違約金3,000萬元，均係請求起訴前已確定數額，應併算價額，裁判費為39萬0,400元，扣除已繳12萬6,400元，尚應補繳26萬4,000元。原裁定命再抗告人如數補繳，並無不合。因而維持第一審法院所為命補費之裁定，乃裁定駁回再抗告人之抗告等情，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 陳 麗 玲法官 黃 明 發法官 陶 亞 琴法官 呂 淑 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝中 華 民 國 113 年 10 月 1 日