最高法院民事裁定113年度台聲字第501號聲 請 人 范春賢上列聲請人因與相對人范福祥等間請求返還不當得利事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年12月27日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第1350號），提起再抗告，而聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、當事人因無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人對於原法院112年度抗字第1350號裁定提起再抗告，向本院聲請選任律師為訴訟代理人，惟相對人范福祥於民國112年9月1日匯款新臺幣（下未載明幣別者同）267萬2,941元予聲請人，有匯款申請書回條、郵政存簿儲金簿封面等在卷可稽。至聲請人提出之104年至106年生活費統計表，係記載其於上開期間，每月簽收領得1萬3,000元至1萬5,000元不等之金額；其提出相對人范筠芝為委託人，其為受益人之台北富邦銀行信託契約書，則記載信託財產為美金6萬元，該銀行每月給付美金160元予聲請人，均不足以釋明聲請人無資力之事由，且窘於生活，缺乏經濟信用，致無法委任訴訟代理人；復未向財團法人法律扶助基金會桃園分會申請法律扶助，有該分會民國113年3月20日函可稽。依上說明，其聲請即屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 陳 麗 玲法官 黃 明 發法官 呂 淑 玲法官 邱 瑞 祥本件正本證明與原本無異
書 記 官 曾 韻 蒔中 華 民 國 113 年 5 月 22 日