最高法院民事裁定114年度台簡抗字第127號再 抗告 人 Ａ０１代 理 人 邱敬瀚律師上列再抗告人因與相對人Ａ０２間聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，對於中華民國114年2月24日臺灣臺中地方法院裁定（114年度家親聲抗字第9號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由按對於第一審合議庭就家事非訟事件裁定之抗告所為之裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，此觀家事事件法第94條第1項、第2項規定甚明。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤、證據取捨不當或裁定不備理由之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：伊已改善與兩造未成年子女間之互動，現均無對子女實施家庭暴力之紀錄，且子女甲○○（民國000年00月0日生）雖於第一審到庭陳述意見，惟原審未再通知其到庭表達意願；另子女乙○○（000年0月00日生，與甲○○下合稱甲○○等2人）未到法院陳述意見，原審適用家事事件法第108條第1項顯有錯誤云云，為其論據。查原法院於114年2月24日裁定時，距第一審法院113年10月9日裁定僅4個月餘；且乙○○於第一審囑託訪視時已明確表示不願接受訪視（見一審婚字卷第139頁)，原法院認無再行訪視之必要，亦未再通知甲○○等2人到庭表達意願，尚無違誤。至再抗告人所陳其餘理由，核屬原法院酌定未成年子女之權利義務行使及負擔由兩造共同任之，並由相對人擔任主要照顧者之認定事實、取捨證據當否與裁定理由是否完備之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。再抗告意旨指摘原裁定適用法規顯有錯誤云云，自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 美 蒼法官 蔡 和 憲法官 陳 容 正法官 周 舒 雁本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿中 華 民 國 114 年 7 月 7 日