最高法院民事裁定114年度台上字第2199號上 訴 人 蔡 束 婉被 上訴 人 蔡劉罔市
蔡 盈 坤蔡 明 森上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對於中華民國114年6月17日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（114年度家上字第15號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件上訴人對於臺灣高等法院臺南分院114年度家上字第15號判決提起上訴，未委任律師為其訴訟代理人，雖其依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以114年度台聲字第886號裁定駁回，此項裁定已於民國114年10月30日寄存送達，有卷附送達證書可稽。上訴人既於上訴後聲請選任律師為其訴訟代理人，可認其明知上訴之要件有欠缺，依民事訴訟法施行法第9條規定，自無庸再行命補正之程序。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 純 惠
法官 吳 青 蓉法官 石 有 爲法官 陳 秀 貞法官 林 慧 貞本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡中 華 民 國 114 年 12 月 17 日