最高法院民事判決114年度台上字第663號上 訴 人 凱順國際有限公司法定代理人 張蕙貞訴訟代理人 游文華律師被 上訴 人 開鉅電腦輔助工程有限公司法定代理人 王美鈴被 上訴 人 何江標上列當事人間請求確認著作權等再審之訴事件，上訴人對於中華民國113年11月4日智慧財產及商業法院再審判決（113年度民著上再字第2號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回智慧財產及商業法院。
理 由
一、上訴人主張：㈠再證2係美國CADKEY CORPORATION（下稱CADKEY公司）原技術
總裁John Ryan，於民國113年5月9日經我國駐波士頓台北經濟文化辦事處認證之聲明書，其內容記載CADKEY中文繁體與簡體版版權屬於伊。且該中文版軟體未列入訴外人日本商KUBOTEK CORPORATION併購破產之CADKEY公司移交清冊，故由CADKEY公司2001(或2004)國際中文版更名而來「KeyCreatorV3.01;及V3.02」軟體（下稱系爭軟體）之著作權，同樣歸屬伊所有。上開認證文件中所示破產移交清冊約在93年3、4月時發生，伊迄113年5月始發現，倘經審酌可受較有利益之裁判。
㈡依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴，求為
廢棄原確定判決；確認上訴人對於系爭軟體中文軟體著作權存在；被上訴人對於該中文軟體不得有使用與交易行為之判決。
二、被上訴人抗辯：上訴人於前訴訟程序無法提出CADKEY軟體及系爭軟體，其提出之聲明書，不能證明文件所述內容之真實性，不符民事訴訟法第496條第1項第13款之規定。
三、原審未經言詞辯論，認上訴人再審之訴顯無再審理由，逕以判決駁回，理由如下：
㈠再證2係於113年5月9日經我國駐波士頓台北經濟文化辦事處
認證之聲明書，非原確定判決言詞辯論終結前已存在之證物，不符民事訴訟法第496條第1項第13款所謂發現未經斟酌之證物或得使用該證物之情形。
㈡John Ryan係CADKEY公司原技術總裁，非該公司之負責人，無
權代表該公司發表聲明。而CADKEY軟體與原確定判決爭執之系爭軟體並不相同，上訴人於前訴訟程序未提出CADKEY公司破產之移交清冊，聲明書無從證明上訴人對於系爭軟體中文軟體著作權存在。
四、本院判斷：㈠再審之訴顯無理由者，依民事訴訟法第502條第2項規定，雖
得不經言詞辯論，以判決駁回之。惟所謂顯無理由，必須再審原告所主張之再審理由，在法律上顯不得據為對於確定判決聲明不服之理由者，始足當之。倘法院已踐行調查證據認定事實之程序，或依再審原告主張之原因事實，僅據訴狀之記載尚有不明瞭或有其他情形，必須調查證據後，方能認定再審理由之有無者，即與法律上顯不得據為再審理由之情形有間，仍應為必要之言詞辯論，不得遽指再審之訴顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
㈡原審調閱前訴訟程序卷宗（原審卷55、65頁），採行案件流
程管理程序，將上訴人之民事再審起訴狀繕本送達被上訴人，命其於文到30日內提出答辯狀（原審卷57至59頁），被上訴人提出答辯狀後，上訴人繼提出再證3至再證6證物（原審卷83至103頁），原審復審酌上訴人所提再證2聲明書內容，認定出具人JohnRyan非CADKEY公司之負責人，該證物無從證明其對於系爭軟體中文軟體著作權存在，被上訴人對該中文軟體不得使用與交易之行為，似已行調查證據、認定事實之程序，依前揭說明，自無適用上開條項規定，不經言詞辯論駁回再審之訴之餘地。
㈢原審逕以再審之訴顯無再審理由，不經言詞辯論，駁回上訴
人再審之訴，於法尚有未合。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，即有理由。末查，上訴人於原審提出之再證3至再證6證物是否主張為新證物，尚有未明，案經發回，併請注意及之。
五、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第478條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
最高法院智慧財產民事第二庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 黃 明 發法官 呂 淑 玲法官 陶 亞 琴法官 林 麗 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝中 華 民 國 114 年 5 月 26 日