最高法院民事裁定114年度台抗字第241號抗 告 人 余泮欽訴訟代理人 楊佳璋律師上列抗告人因與相對人宋雅蓁（即宋春梅）間債務人異議之訴再審之訴事件，對於中華民國113年12月6日臺灣高等法院臺中分院裁定（113年度再字第28號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。本件抗告人以原法院112年度上字第158號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第4款、第9款、第13款所定之再審事由，對之提起再審之訴。原法院以：本件抗告人對於原確定判決提起上訴，經本院於民國113年4月25日以113年度台上字第710號裁定駁回其上訴確定，該裁定已於同年5月13日送達抗告人，抗告人遲至同年11月20日始提起本件再審之訴，顯逾30日不變期間，復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據。原法院因認抗告人再審之訴為不合法，以裁定駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁法官 蔡 和 憲法官 陳 容 正法官 吳 美 蒼本件正本證明與原本無異
書 記 官 趙 婕中 華 民 國 114 年 4 月 14 日