最高法院民事裁定114年度台抗字第295號抗 告 人 曾昭元上列抗告人因與相對人魏羚恩等間請求修復漏水等（追加之訴）事件，對於中華民國113年12月24日臺灣高等法院裁定（113年度重上字第136號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、於第二審為訴之追加，除合於民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形外，非經他造同意，不得為之，此觀民事訴訟法第446條第1項規定即明。又在第二審依同法第446條第1項適用第255條第1項第2款規定追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。
二、抗告人與相對人魏羚恩間請求修復漏水等事件，抗告人於第二審訴訟程序追加備位聲明，請求第一審被告魏羚恩另給付修繕費用及損害賠償，並追加非第一審判決當事人即相對人宋青霖為備位被告。原法院以：抗告人對相對人於第二審追加備位聲明及備位被告部分（下稱訴之追加），既未經第一審審判，相對人於第一審程序並無攻防之機會，嚴重影響相對人之審級利益，且未經其同意。況抗告人於第一審法院詢問時，陳明確定不併請求宋青霖修繕及損害賠償，嗣於第二審再為訴之追加，自不符上開規定及說明意旨，爰以裁定駁回之。經核於法並無違誤。抗告人提起抗告，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲法官 黃 明 發法官 呂 淑 玲法官 陶 亞 琴本件正本證明與原本無異
書 記 官 曾 韻 蒔中 華 民 國 114 年 4 月 28 日