台灣判決書查詢

最高法院 114 年台抗字第 226 號民事裁定

最高法院民事裁定114年度台抗字第226號再 抗告 人 謝治平上列再抗告人因與相對人黃愛森間請求返還房屋等事件,對於中華民國113年10月17日臺灣高等法院裁定(113年度抗字第1174號),提起再抗告,本院裁定如下:

主 文再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告,依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定,應委任律師為訴訟代理人,此為必須具備之程式。本件再抗告人對於原法院113年度抗字第1174號裁定,提起再抗告,未委任律師為代理人,經該院以裁定命於裁定送達後7日內補正,此項裁定,已於民國113年12月3日送達,有卷附送達證書可稽。再抗告人雖以其無資力為由向本院聲請選任律師為其訴訟代理人,惟業經本院以114年度台聲字第165號裁定予以駁回,該項裁定已於114年2月27日送達,有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間,再抗告人仍未補正,其再抗告自非合法。

二、據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 114 年 3 月 26 日

最高法院民事第九庭

審判長法官 吳 麗 惠

法官 鄭 純 惠法官 徐 福 晋法官 管 靜 怡法官 邱 景 芬本件正本證明與原本無異

書 記 官 陳 禹 任中 華 民 國 114 年 4 月 2 日

裁判案由:請求返還房屋等
裁判法院:最高法院
裁判日期:2025-03-26