最高法院民事裁定114年度台抗字第382號抗 告 人 楊菁怡
楊逸健上列抗告人因與相對人楊逸馨間請求分割遺產（核定訴訟標的價額)事件，對於中華民國114年3月5日臺灣高等法院裁定（112年度家續字第3號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：伊與抗告人為被繼承人吳婉如之全體繼承人，吳婉如生前對抗告人楊菁怡有新臺幣（下同）680萬9,607元之不當得利債權，爰依繼承之法律關係及民法179條之規定，請求楊菁怡如數返還予兩造公同共有（下稱返還遺產），另依民法第1164條規定，求為分割吳婉如遺產之判決。
案經臺灣新竹地方法院為相對人勝訴之判決（110年度家繼訴更字第1號），抗告人不服，提起上訴。原法院以：相對人係以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，其訴訟標的價額以其中價額最高者定之。本件請求返還遺產部分之訴訟標的價額，應以公同共有債權全部計算為680萬9,607元；分割遺產部分之訴訟標的價額，以吳婉如之遺產於起訴時之總價額787萬6,409元，按相對人應繼分比例1/3定之，為262萬5,470元，其上訴利益應以其中較高者即680萬9,607元定之，抗告人應繳納第二審裁判費10萬2,628元，扣除其已繳納之3萬5,209元後，尚應補繳6萬7,419元，因以核定本件上訴利益為680萬9,607元，並命抗告人依限補繳第二審裁判費6萬7,419元。
二、按公同共有人中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，如其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件返還遺產部分，相對人係本於公同共有債權，請求楊菁怡向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，依上說明，應以該債權之全部即680萬9,607元計算其訴訟標的金額，其高於分割遺產之訴訟標的價額，原法院因以核定本件上訴利益為680萬9,607元，並命抗告人補繳第二審裁判費6萬7,419元，自無不合。抗告意旨以：關於返還遺產部分之價額，應以公同共有債權，按相對人之應繼分比例1/3核定云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英法官 李 國 增法官 游 悦 晨法官 邱 璿 如本件正本證明與原本無異
書 記 官 胡 明 怡中 華 民 國 114 年 6 月 5 日