最高法院民事裁定114年度台抗字第445號抗 告 人 A01上列抗告人因與相對人A02間請求夫妻剩餘財產分配等事件，對於中華民國114年4月10日臺灣高等法院裁定（112年度家上字第105號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按判決須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，或正本與原本不符之情形，法院始得依聲請或依職權以裁定更正之，此觀民事訴訟法第232條第1項之規定即明。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。
二、本件抗告人主張原法院112年度家上字第105號判決（下稱系爭判決）附表一（下稱附表一）「本院認定」欄所示金額合計為新臺幣（下同）136萬1,291元，原法院卻漏列相對人以保單質借及貸款取得之數額117萬8,513元而誤算為18萬2,778元，致該判決有如原裁定附表所示之顯然錯誤（該表「系爭判決頁、行數」欄「第1頁第3行」應為「第1頁主文第3行」之誤）等情，聲請裁定更正。惟系爭判決事實及理由貳、
五、㈡⒈⑷已敘明相對人因附表一編號24、27、29、32所示保單質借或貸款共取得117萬8,513元（編號29以半數計算），於支付其所需生活費用17萬1,129元後，短少100萬7,384元，應依民法第1030條之3第1項規定追加計算等語（系爭判決10頁參照），乃將上開保單質借及貸款債務117萬8,513元列入其婚後債務，另加列110萬7,384元為其婚後財產，再據以計算附表一「本院認定」欄之金額合計為18萬2,778元，既無抗告人所指漏列相對人以保單質借及貸款取得之數額117萬8,513元，亦無系爭判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符等情事。原法院因以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英法官 李 國 增法官 游 悦 晨法官 邱 璿 如本件正本證明與原本無異
書 記 官 胡 明 怡中 華 民 國 114 年 7 月 18 日