最高法院民事裁定114年度台抗字第483號再 抗告 人 勝隆開發建設股份有限公司法定代理人 杜修蘭再 抗告 人 蒲陽建設股份有限公司法定代理人 鄒文欽共 同訴訟代理人 廖苡智律師上列再抗告人因與張麗敏間請求終止借名登記事件，聲請駁回參加訴訟，對於中華民國114年4月25日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第447號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。又參加人參加訴訟，係在輔助當事人之一造為訴訟行為，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益。申言之，第三人之輔助參加，形式上之目的雖在協助一造當事人取得勝訴判決，實質之目的則在保護第三人自己之利益。是第三人之權利如存在於當事人間之訴訟標的物上，或就他人間之訴訟，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行之結果，將使第三人在私法上之地位，受不利益之影響者，均應認為有法律上之利害關係。
二、本件相對人王玉蘭於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）112年度重訴字第166號再抗告人起訴請求張麗敏終止借名登記事件，為輔助張麗敏，聲明參加訴訟。再抗告人聲請駁回該參加訴訟；經新北地院裁定駁回其聲請後，對之提起抗告。原法院以：再抗告人對張麗敏提起先、備位之訴，主張終止其與張麗敏間土地借名登記契約，請求張麗敏返還借名登記土地；張麗敏則抗辯：伊係受相對人委任擔任土地出名人，且相對人與再抗告人蒲陽建設股份有限公司（下稱蒲陽公司）嗣另簽立財產規劃協議書，約定相對人同意並協助將借名土地60坪移轉登記予蒲陽公司等，另留20坪予伊或伊指定之人等語，堪認再抗告人就本件訴訟之有無理由，影響張麗敏與相對人間就借名土地是否存在借名登記關係之判斷，本件訴訟對相對人有法律上利害關係，其為輔助張麗敏，自得聲明參加訴訟，再抗告人聲請駁回其參加訴訟，並非有據。因而維持新北地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告。經核於法尚無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉法官 許 紋 華法官 林 慧 貞法官 賴 惠 慈本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡中 華 民 國 114 年 7 月 22 日