最高法院民事裁定114年度台抗字第598號抗 告 人 陳成武上列抗告人因與相對人陳成文等間請求分割遺產再審之訴（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國113年11月8日臺灣高等法院臺南分院裁定（113年度重家再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、公同共有人中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，如其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、抗告人對於臺灣高等法院臺南分院109年度重家上字第6號判決，提起再審之訴，聲明請求廢棄該確定判決，將原裁定附表所示土地所有權移轉登記為兩造公同共有。原法院以抗告人依終止土地借名登記契約之法律關係，起訴請求向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益，應以公同共有債權之全部，即上開土地之價額新臺幣（下同）6,964萬0,533元計算本件訴訟標的價額，應徵收再審裁判費93萬7,380元，扣除抗告人已繳納之1,000元，命其補繳93萬6,380元。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 黃 明 發法官 呂 淑 玲法官 陶 亞 琴法官 林 麗 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝中 華 民 國 114 年 8 月 19 日