最高法院民事裁定114年度台抗字第823號再 抗告 人 王家城訴訟代理人 陳郁婷律師上列再抗告人因與相對人王宏隆間請求損害賠償（移送管轄）事件，對於中華民國114年8月20日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1013號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。
二、再抗告人對於原法院維持臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）依職權所為移轉管轄至臺灣雲林地方法院(下稱雲林地院)之裁定，以其抗告為無理由而予以駁回之裁定，提起再抗告，無非以：相對人僅係設籍於雲林，因其○○就醫之需，乃長期居住於臺北之住所，偶爾才回雲林居住，雲林並非其住所地，原裁定認事用法顯有違誤云云，為其論據。惟核再抗告人所陳理由，係屬原法院認定相對人之住所地及侵權行為地均屬雲林地院轄區，本件應由雲林地院管轄，臺北地院無管轄權之認定事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項前段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 張 競 文法官 陳 麗 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官 區 衿 綾中 華 民 國 114 年 11 月 24 日