最高法院民事裁定114年度台聲字第367號聲 請 人 陳 忠上列聲請人因與相對人葉春枝間請求遷讓房屋等聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人事件，對於中華民國114年2月19日本院裁定（114年度台聲字第95號），聲請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。本件聲請人對於本院114年度台聲字第95號確定裁定聲請再審，向本院聲請訴訟救助，無非以：伊生活困難，目前實無資力再支出該訴訟費用云云，為其論據。惟聲請人提出之財政部臺北國稅局108至112年度綜合所得稅各類所得資料清單等件，尚不足以釋明其無資力支出訴訟費用之事實，其聲請自屬不應准許。又本件聲請再審事件，毋庸委任律師為訴訟代理人，聲請人聲請選任律師為其訴訟代理人，亦不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 王 本 源法官 王 怡 雯法官 陶 亞 琴法官 張 競 文本件正本證明與原本無異
書 記 官 胡 明 怡中 華 民 國 114 年 5 月 7 日