最高法院民事裁定114年度台聲字第411號聲 請 人 Ａ０１上列聲請人因與相對人Ａ０2間請求離婚等事件，對於中華民國114年1月8日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（113年度重家上字第14號），提起上訴，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之；又當事人無資力委任訴訟代理人，而依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定即明。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人對於原法院113年度重家上字第14號判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。惟聲請人前曾繳納第二審裁判費新臺幣5,500元，有法院自行收納款項收據可稽，足見其非全無資力；且未提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明其已缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為其訴訟代理人；又聲請人未向財團法人法律扶助基金會屏東分會申請法律扶助，有該分會函文可憑。依上說明，其聲請自屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲法官 黃 明 發法官 呂 淑 玲法官 陶 亞 琴本件正本證明與原本無異
書 記 官 曾 韻 蒔中 華 民 國 114 年 5 月 19 日