最高法院民事裁定114年度台聲字第650號聲 請 人 呂萬鑫上列聲請人因對書記官處分書異議抗告事件，聲請訴訟救助，對於中華民國114年4月2日臺灣高等法院臺中分院裁定（114年度聲字第55號）提起抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院臺中分院114年度聲字第55號裁定，提起抗告，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，係以：伊為低收入戶，目前失業中，年收入僅新臺幣（下同）3元，存款亦僅1元，無財產可變賣，復積欠健保債務5,080元、法院債務1,050元，並有七旬母親須奉養，伊前曾經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）110年度救字第1號行政訴訟裁定、113年度中救字第54號、第45號民事裁定准予訴訟救助，無資力狀態繼續存在中，無以支付本件訴訟費用及委任律師等語，為其論據。惟聲請人於另案曾受訴訟救助，效力不及於本件；其提出之臺中市西區中低收入戶證明書、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、郵政存簿儲金簿之封面及內頁明細、全民健康保險保險費及滯納金欠費明細表、合作金庫銀行信貸可貸額度試算、臺中地院執行命令、臺中市政府公告，均不足釋明其現時窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件抗告裁判費1,500元，其此部分聲請，自不應准許。又聲請人對於原法院上開駁回聲請訴訟救助之裁定提起抗告，無須委任律師為其訴訟代理人，其聲請選任律師為其訴訟代理人，亦不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 吳 麗 惠
法官 鄭 純 惠法官 徐 福 晋法官 邱 景 芬法官 管 靜 怡本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 禹 任中 華 民 國 114 年 7 月 30 日