最高法院民事裁定115年度台抗字第319號抗 告 人 陳彥儒上列抗告人因與相對人高琦蕙等間請求清償債務事件，聲請訴訟救助，對於中華民國115年2月10日臺灣高等法院裁定（115年度聲字第54號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、抗告人對於臺灣臺北地方法院114年度重訴字第379號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助。原法院以：抗告人未提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據為證，且未釋明於繳納第一審裁判費新臺幣12萬1,120元後，其經濟狀況有重大變遷，致無資力繳納第二審訴訟費用，是其聲請訴訟救助，不應准許。經核於法並無違背。抗告人雖提出銀行函、提存書、提存通知書、存證信函、民事陳報狀及聲請狀等為證，惟該證據均不足以釋明其已缺乏經濟信用，致無資力支出裁判費。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 林 麗 玲法官 黃 書 苑法官 陶 亞 琴法官 呂 淑 玲本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝中 華 民 國 115 年 5 月 19 日