臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭112年度監簡字第50號原 告 王詩怡被 告 法務部矯正署代 表 人 周輝煌上列原告因撤銷假釋事件，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定駁回之，此依同法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。
二、經查：㈠原告起訴未據繳納裁判費，亦未於起訴狀上簽名或蓋章。為
此，本院於民國112年10月26日裁定命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費及補正上開事項，嗣該裁定於同年11月1日送達於原告實際居住地，因未獲會晤本人，故將裁定交與社區管理委員會收發人員即原告之受僱人簽收，合法送達原告乙情，此有上開裁定（本院卷第65頁）、送達證書（本院卷第71頁）各1份在卷可憑。
㈡惟原告僅於同年11月13日補繳納訴訟費用，迄今尚未補正於
起訴狀上簽名或蓋章，此有本院收文及收狀資料查詢清單、答詢表各1份（本院卷第105頁、第107頁）附卷足稽。至原告雖於同年11月17日起入監執行，此有臺灣高等法院在監在押簡表、被告前案紀錄表各1份在卷可憑（本院卷第89頁、第91至103頁），惟審酌原告入監前仍有數日之補正期間得以運用，入監後亦非難以藉由陳報書狀之方式補正，揆諸上開說明，原告逾期仍未完成上開補正事項，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 呂宣慈