臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭112年度簡再字第16號再審原告 何牧珉
陳繡真再審被告 宜蘭縣政府代 表 人 林姿妙上列當事人間國民年金法事件，再審原告對臺灣士林地方法院行政訴訟庭民國110年5月17日108年度簡字第12號行政訴訟判決及本院高等庭112年2月6日109年度簡上字第132號行政訴訟裁定，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第236條之2第4項準用第278條第1項定有明文。而按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、經查，再審原告對臺灣士林地方法院行政訴訟庭（下稱士林地行庭）民國110年5月17日108年度簡字第12號行政訴訟判決及本院高等庭112年2月6日109年度簡上字第132號行政訴訟裁定，提起再審之訴，未據繳納裁判費。經士林地行庭於112年4月25日裁定命其於送達後5日內補正，該裁定已於民國112年4月13日寄存送達，有送達證書附卷可稽（見本院卷第18頁），雖再審原告就本件提起訴訟救助，然其訴訟救助經士林地行庭以112年救字第4號駁回，再審原告提出抗告，再經本院高等庭以112年抗字第21號駁回抗告，並於112年10月12日寄存於原告2人之居所，有本院電話紀錄在卷可查，是再審原告仍須依前開裁定補繳本件再審裁判費。然再審原告逾期迄今仍未補繳，有本院收文、收狀清單查詢、繳費答詢表附卷足憑，其再審之訴顯不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
法 官 唐一强上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書記官 陳達泓