臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭112年度簡再字第24號再審 原告 廖枝英再審 被告 衛生福利部中央健康保險署代 表 人 石崇良上列當事人間保險費事件，再審原告對於民國111年12月9日臺灣臺北地方法院111年度簡更一字第3號行政訴訟判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、爭訟概要：㈠再審原告前因保險費事件，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方
法院於111年12月9日以111年度簡更一字第3號判決駁回其訴(下稱原判決)。再審原告不服原判決，提起上訴，經本院高等行政訴訟庭於112年9月28日以112年度簡上字第20號裁定駁回其上訴確定（下稱原裁定），於112年10月18日寄存送達至原告住居所。
㈡再審原告不服原裁定，主張有行政訴訟法第273條第1項第4款
所定再審事由，而聲請再審，經本院高等行政訴訟庭以112年度簡上再字第84號裁定駁回其聲請。
㈢嗣再審原告不服原判決，主張有行政訴訟法第273條第1項第4款所定再審事由，而於112年12月4日提起本件再審之訴。
二、再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。再審原告主張再審之理由發生或知悉在後者，應就此利己事實，負擔舉證責任，且行政訴訟法第273條第1項第4款所定「依法律或裁判應迴避之法官參與裁判」再審事由，於裁判作成生效時，即已發生，於送達當事人時，即已知悉，當不生發生或知悉在後等問題(最高行政法院111年度聲再字第104號裁定、高雄高等行政法院高等行政訴訟庭112年度簡上再字第9號裁定意旨參照)。再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條第1項定有明文。
三、再審原告主張如附件所示。
四、經查：再審原告主張原判決有行政訴訟法第273條第1項第4款所定再審事由，提起本件再審之訴，有本件起訴狀可證（見本院卷第9頁）。因行政訴訟法第273條第1項第4款所定再審事由，不生發生或知悉在後等問題，且原判決於原裁定作成時(送達前)即已確定，故提起本件再審之訴之30日不變期間，應自原裁定送達翌日起算。又原裁定於112年10月18日寄存送達至原告住居所(見本院卷第25至49、89至95頁)，經10日生送達效力，原判決自原裁定送達翌日起算不變期間，經30日至112年11月27日（星期一）屆滿，再審原告於112年12月4日始提起本件再審之訴（見本院卷第9頁），已逾不變期間，自非合法，應予以駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
法 官 葉峻石上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 彭宏達