臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭112年度簡字第322號原 告 DAVID LIAO PAO TUNG
上列原告因菸酒管理法事件，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；次按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，亦為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定；再按原告起訴不合程序，而其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。上開規定（行政訴訟法第105條第1項、第107條第1項第10款），依行政訴訟法第236條之規定，於簡易訴訟程序適用之。
二、經查：
（一）本件原告起訴未據繳納裁判費，且未以訴狀載明被告及起訴之聲明，致有程式上之欠缺，前經本院於民國112年11月3日以112年度簡字第322號裁定，命原告於裁定送達之日起44日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，此有該裁定（見本院卷第43頁）附卷足憑。
（二）經本院囑請外交部條約法律司代為送達上開裁定，然據駐休士頓辦事處以113年10月22日休士字第11350507440號函說明：「…二、旨揭文書業經本處以美國郵政雙掛號郵件寄發。因無法送達而遭郵局退還。」，並有隨函檢附之原寄件信封、送達證書、郵局雙掛號收據（見本院卷第57頁至第64頁）附卷可稽，是本件送達即有「應為送達之處所不明」之情形，本院乃依行政訴訟法第81條第1款、第83條第3項及民事訴訟法第151條等規定依職權公示送達上開裁定，並於113年11月6日將公告黏貼於本院公告處，且於同日於司法院網站公告（國內、國外公示送達），此有本院公示送達公告及「司法院全球資訊網-查詢服務-司法公告查詢-公示送達公告-DAVID LIAO PAO TUNG」查詢列印及本院公示送達公告證書各1紙（見本院卷第71頁至第77頁〈單數頁〉）在卷足憑，則依行政訴訟法第82條之規定，應自公告日（113年11月6日），經60日（即114年1月5日）發生效力，然原告逾期而迄今仍未補正上開事項，亦有收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、繳費資料查詢清單、本院答詢表各1紙（見本院卷第79頁至第85頁〈單數頁〉）附卷可憑，是原告本件起訴於法不合，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
法 官 陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 李芸宜