臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭112年度簡字第89號原 告 璟馨婦幼醫院代 表 人 林錦義被 告 衛生福利部中央健康保險署代 表 人 石崇良訴訟代理人 張美卉
林憶梅郭俊麟楊宗哲 （於訴訟中終止委任）上列當事人間給付診療費用事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於收受本裁定之日起14日內，具狀補正合法之訴訟代理人委任狀到院。
二、原訂於民國113年3月18日言詞辯論期日取消，改訂於民國113年4月15日下午3時在本院第12法庭續行言詞辯論。理 由
一、按「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會計師資格。二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務」，行政訴訟法第49條第2項定有明文。
二、查原告於民國112年11月1日曾具狀委任「謝卿宏」為本件訴訟代理人，然查：
（一）本件（原告依全民健康保險法及相關法規請求給付診療費用事件）非屬行政訴訟法第49條第2項所列事件，而「謝卿宏」依目前卷內資料未具有律師資格，是請原告委任適法之訴訟代理人並檢具委任狀到院（如原告代表人於000年0月00日下午3時無正當理由未到庭、亦未具狀委任律師為訴訟代理人到庭，依法即係原告未到庭，而有行政訴訟法所定法律效果，俾請注意）。
（二）另按「當事人或訴訟代理人經審判長之許可，得於期日偕同輔佐人到場。但人數不得逾二人」，行政訴訟法第55條第1項定有明文。故如原告欲委任輔佐人到庭，原告代表人亦應一同到庭，尚非僅由輔佐人到庭，附此敘明。
三、另，本件因需時待原告擇定是否委任合法之訴訟代理人並具狀到院，及避免當事人於前項程序事項未完備前舟車勞頓，故原訂庭期（113年3月18日下午3時）取消，改訂於113年4月15日下午3時在本院第12法庭續行言詞辯論。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
法 官 林常智上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官 賴敏慧