臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭112年度交字第1754號原 告 葉素珍上列原告與被告交通部公路局臺北區監理所間交通裁決事件，原告不服被告民國111年9月12日北監花裁字第44-449N01787號裁決（下稱原處分一）、112年1月12日北監花裁字第44-P11460598號裁決（下稱原處分二）、112年5月18日北監花裁字第44-ZAB234224號裁決（下稱原處分三）、112年5月18日北監花裁字第44-ZAB229213號裁決（下稱原處分四），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、按交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。為修正前行政訴訟法第237條之2、237條之3第1、2項（民國100年11月23日修正，101年9月6日施行）所規定。又原告起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之。現行行政訴訟法第237條之9準用第236條、第107條第1項第6款，定有明文。
二、經查，原處分一至四分別於111年9月16日、112年1月16日、112年5月22日、112年5月22日送達原告（本院卷第54至57頁），依當時適用之修正前行政訴訟法第237條之2、237條之3第1、2項規定，原告如有不服，應於原處分一至四送達後30日之不變期間（依106年11月30日修正，同年7月24日施行之行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，原告住居地與當時管轄法院臺灣花蓮地方法院同位於花蓮縣花蓮市，並無在途期間應予扣除）內，向臺灣花蓮地方法院提起行政訴訟，惟其遲至112年10月4日始向本院提起本件行政訴訟主張撤銷原處分一至四，已逾法定不變期間，且其情形無從補正，顯非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
法 官 劉家昆上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並表明抗告理由（原裁定所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），並須按他造人數附具繕本，且應繳納抗告費新臺幣300元。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 張育誠